Исследование, опубликованное в журнале Digital Scholarship in the Humanities, показало, что читатели не способны отличить стихи, написанные нейросетями, от произведений профессиональных поэтов. Однако знание того, что текст создан ИИ, значительно снижает субъективную оценку качества и эстетического удовольствия от прочитанного. Этот феномен указывает на наличие когнитивного предубеждения против алгоритмического творчества у аудитории.
В ходе эксперимента участники оценивали набор стихотворений, не зная их происхождения. Когда авторы исследования намеренно сообщали респондентам, что конкретное произведение написано машиной, оценки по шкале «красоты» и «эмоциональности» заметно падали. При этом, если участникам говорили, что автором является человек, они склонны были приписывать ИИ-текстам более глубокие смыслы и художественную ценность, даже если те были сгенерированы моделями без правок.
Результаты подчеркивают разрыв между объективным качеством генеративного контента и его восприятием обществом. Потребители склонны обесценивать творческий продукт, если он лишен «человеческого контекста», что создает барьер для принятия ИИ-контента в культуре и искусстве, несмотря на его техническую состоятельность.
Ключевые факты
- Исследование опубликовано в научном журнале Digital Scholarship in the Humanities (DSH).
- Участники эксперимента не смогли статистически значимо отличить стихи ИИ от человеческих произведений в слепом тесте.
- Знание об авторстве ИИ приводило к систематическому занижению оценок по критериям эстетики и эмоционального воздействия.
- Искусственное приписывание авторства человеку повышало воспринимаемую глубину и качество текстов, созданных нейросетями.