Новое исследование, опубликованное в журнале Judgment and Decision Making, показало, что люди склонны оценивать художественные тексты, созданные ИИ, выше, чем работы авторов-людей. Участники эксперимента не только не смогли надежно отличить машинный текст от человеческого, но и чаще приписывали ИИ-контенту более высокое качество, связность и эмоциональную глубину в слепых тестах.
В ходе эксперимента исследователи использовали модели GPT для генерации коротких рассказов, которые затем предлагались респондентам наряду с текстами, написанными профессиональными писателями и любителями. Участники оценивали произведения по ряду критериев, включая увлекательность, стиль и логику повествования. Результаты продемонстрировали парадоксальный эффект: даже когда читатели подозревали, что текст написан машиной, они все равно оценивали его выше, чем аналогичные по жанру человеческие произведения.
Авторы работы отмечают, что успех ИИ в творческом письме связан с его способностью следовать устоявшимся литературным канонам и избегать стилистических ошибок, которые часто встречаются у людей. Это ставит под вопрос традиционные представления о «человечности» как обязательном условии высокого качества литературы. Исследование подчеркивает, что генеративные модели достигли уровня, на котором они успешно имитируют творческий процесс, удовлетворяя ожидания массового читателя.
Ключевые факты
- Исследование опубликовано в рецензируемом научном журнале Judgment and Decision Making издательства Cambridge University Press.
- Участники эксперимента не смогли статистически значимо отличить тексты ИИ от человеческих в слепом тестировании.
- ИИ-тексты получили более высокие оценки по критериям связности и качества повествования по сравнению с работами людей.
- Результаты указывают на то, что потребители контента не всегда отдают предпочтение «человеческому» происхождению текста, если качество исполнения соответствует их ожиданиям.