Исследование показало, что читатели оценивают художественные тексты, написанные ИИ, выше, если им сообщают, что автором является человек. При этом знание о том, что текст сгенерирован алгоритмом, снижает субъективную оценку качества произведения. Этот феномен указывает на наличие когнитивного предубеждения, при котором восприятие контента зависит не только от его содержания, но и от атрибуции авторства.
В ходе эксперимента участникам предлагали оценить короткие рассказы, приписывая их либо человеку, либо нейросети. Результаты продемонстрировали, что тексты, созданные ИИ, получали более высокие баллы по критериям увлекательности и эмоциональности, когда испытуемые верили в их «человеческое» происхождение. Как только респондентам раскрывали правду об использовании ИИ, оценки предсказуемо падали, даже если содержание оставалось идентичным.
Данные выводы подчеркивают важность психологического фактора в оценке генеративного контента. Потребители склонны проецировать человеческие качества на текст, если ожидают встретить творческий подход, что создает барьер для объективного восприятия результатов работы алгоритмов. Это исследование ставит под сомнение эффективность слепых тестов в условиях, когда информация об источнике контента становится доступной аудитории.
Ключевые факты
- Участники эксперимента систематически занижали оценки текстам, если были заранее проинформированы об их машинном происхождении.
- ИИ-контент получал более высокие баллы по шкале качества, когда исследователи намеренно вводили читателей в заблуждение относительно авторства.
- Разрыв в оценках между «человеческим» и «машинным» текстом исчезал или значительно сокращался, если читатели не знали, кто именно написал произведение.
- Исследование подтверждает наличие предвзятости восприятия, основанной на стереотипах о творческих способностях алгоритмов.